Taken 2 – Bourne Legacy 0 : Critiques

Affiches Bourne Legacy Taken 2En ce début d’automne froid et pluvieux, rien de tel que deux heures passées à la chaleur des salles obscures en regardant le dernier film d’action à la mode… Mais avant de profiter douillettement du confort recherché, une ultime épreuve attend le spectateur : Bourne Legacy ou Taken 2 ?

Le premier, Jason Bourne : L’Héritage en français, est le quatrième opus de la série des La *** dans la peau (remplacer *** par Mémoire, Mort ou Vengeance). Particularité du film : on ne retrouve pas ledit Jason Bourne (Matt Damon), mais Aaron Cross, incarné par Jeremy Renner. Ce dernier fait partie d’un programme équivalent à celui de Jason Bourne : des agents au physique surdéveloppés pour mener des missions très spéciales. Mais les fuites organisées par le précédent héros vont pousser la CIA à arrêter le programme en catastrophe, et à essayer de supprimer Cross.

Taken 2, lui, prend la suite d’un premier film dans lequel la fille de Bryan Mills (Liam Neeson), ancien agent secret, était enlevée à Paris. Son père se lançait alors à sa recherche, en détruisant tout ce qui se trouvait sur son passage. Dans ce nouveau film, les familles de ses anciens ennemis cherchent à venger leurs morts. Ils s’en prennent donc à Bryan, mais également à sa femme et à sa fille (encore !).

Originellement, ces films suivaient des chemins assez différents. La trilogie Bourne relevait plus du film d’espionnage (dans l’esprit de XIII), quand Taken assumait un côté action / violence omniprésent. Cette tendance s’efface dans les deux derniers films : Bourne Legacy tend vers plus d’action et moins de réflexion, Taken 2 poursuit sur sa lancée (mais peut-être de façon moins tranchée).

A ce jeu-là, comme le dit la sagesse populaire, l’original est toujours mieux que la copie. De fait, le résultat est bien meilleur dans le nouveau film de Besson/Megaton que dans dans celui de Gilroy.

Les scénarios, pourtant, laissent penser le contraire. Celui de Taken 2 est très simple (iste ?), et ressemble énormément à celui du premier (qui n’était déjà pas compliqué). Remplacez simplement Paris par Istanbul. Mais celui de Bourne Legacy est extrêmement mal traité (au niveau réalisation), ce qui le gâche complètement. Quand Taken est très efficace, Bourne patauge très longuement dans les méandres de son histoire. Un exemple : les 20 premières minutes sont absolument incompréhensibles, à cause de la volonté du réalisateur de ne pas dévoiler tous les éléments immédiatement.

Résultat, au bout de plus de 2h15 (ce qui est pourtant lonnnng !), l’histoire n’a quasiment pas avancée. Et, quand le générique arrive, les spectateurs se lancent des regards incrédules : entracte ? Episode « to be continued » ? Eh non ! Il s’agit simplement d’un scénario très mal traité ; les éléments importants du film sont bâclés, ce qui empêche le spectateur de comprendre la réelle quête du héros.

Taken 2, lui, reste efficace. Une grosse heure et demie, et toutes les promesses sont tenues. Certes, le spectateur n’a pas perdu de neurone, mais ce n’est pas ce qu’il venait chercher.

Les castings, quant à eux, sont bons dans les deux cas. D’un côté, Jeremy Renner donc, accompagné de Rachel Weisz et Oscar Isaac (qu’on n’avait plus vu ensemble depuis le pitoyable Agora), sans oublier Edward Norton. De l’autre, évidemment, Liam Neeson, marié à l’écran à Famke Janssen (mais siiii, Jean dans X-Men !) et papa de la jolie (mais potiche) Maggie Grace (Lost, Lock Out).

Bref, je l’annonçai dans le titre : Taken 2 – Bourne Legacy 0 !

Rating 3.00 out of 5
[?]