L’avantage de ces films est que le scénario est relativement simple. Trois amis, Vincent, Pierre et Claude, organisent un dîner avec leurs conjointes respectives (pour les deux premiers). Petit à petit, l’ambiance va se dégrader, et faire exploser ce groupe d’amis. Dans Le Prénom, l’élément pertubateur est le suivant : Vincent leur annonce que sa femme et lui ont trouvé un prénom pour leur enfant. Un prénom qui va changer le cours de la soirée.

Tout d’abord, première remarque, je tire mon chapeau à l’équipe du film et aux spectateurs, qui ont en grande partie respecté le secret entourant le prénom que Patriiiick envisage de donner à son fils. Bon évidemment je ne suis pas allé fouiller partout sur le net pour le connaître (je suis d’ailleurs allé voir le film un peu par hasard), mais rien n’avait filtré, en dépit du battage médiatique autour du film ces dernières semaines. Si vous êtes sages, je vous le donnerai à la fin !

Pour le reste, le film est assez classique, et porte à chaque instant son historique de pièce de théâtre. Peut-être un peu trop d’ailleurs, car certaines scènes passent beaucoup moins bien que sur… scène justement. D’ailleurs, je n’ai pas vu la pièce, mais il me semble qu’il y a un énorme pompage de Art, de Yasmina Reza. Hormis la présence des épouses, on retrouve les trois amis, qui ont d’ailleurs exactement les mêmes profils (l’hyper-rationnel, le sensible un peu naïf, et le « compromis mou »). L’élément perturbateur est du même ordre d’idée, l’achat d’un tableau blanc d’une part, et le choix d’un prénom absurde d’autre part.  Il faut en fait attendre environ une heure pour que l’histoire ne s’écarte de celle d’Art.

Pas de surprise pour le reste ; on rigole assez souvent, certains passages sont plus chargés émotionnellement, le spectateur peut s’identifier à l’un et/ou l’autre des personnages, etc. Du classique, du grand classique même.  Les acteurs ne sont pas mauvais (quatre sur cinq sont les mêmes que dans la pièce : Patrick Bruel, Valérie Benguigui, Guillaume de Tonquédec et Judith El Zein) ; le meilleur est paradoxalement le seul à ne pas être issu du théâtre, Charles Berling.

Pas la peine de dépenser son argent de poche pour aller voir ce film donc. Certes, le film divertit, mais il divertira tout autant lorsqu’il passera à la télévision, d’ici quelques temps !

Note du film :  ★★★☆☆ 

Avengers est l’occasion de retrouver tous les différents superhéros de Marvel dans un seul film : que ce soient ceux qui ont eu le droit à leur propre film (Iron Man, Thor, Captain America, Hulk) ou les autres (La veuve noire, Oeil-de-faucon…). Rassemblés par Nick Fury, le directeur du SHIELD, ils vont devoir lutter contre Loki, qui souhaite livrer la Terre à des aliens sans scrupules, les Chitauri. La tâche pourrait être facile au vu des talents qui composent les Avengers… Mais leurs égos vont venir compliquer les choses.

Le film ressemble un peu à l’histoire qu’il raconte, avec des « superacteurs » à la place des superhéros : Samuel L. Jackson, Robert Downey Jr, Chris Evans, Gwyneth Paltrow, Scarlett Johansson, etc. Inutile de nier que le film sent très fort l’argent… Mais c’est quelque chose qu’on sait avant même d’acheter sa place, il n’y a donc pas tromperie sur la marchandise !

Pour le reste, on retrouve les ingrédients des différents films de l’univers Marvel, et en particulier l’humour très iron-manesque… Lui-même n’étant pas sans rappeler les petites phrases ironiques d’un certain John McClane d’ailleurs ! Quoiqu’il en soit, c’est très réussi, et la salle (comble) a beaucoup ri tout au long du film.

Pour ce qui est du spectacle, évidemment nous sommes servis. Des effets spéciaux par millier, des scènes très impressionnante (comme l’envol d’un porte-avion par exemple), le cahier des charges est respecté !

Vous l’aurez compris, Avengers est un bon film de superhéros, qui manque peut-être d’un peu de surprise, mais qui fait très bien du boulot. Il y a beaucoup de films à l’affiche en ce moment, mais celui-là est définitivement à ne pas rater !

Note du film :  ★★★★½ 

Film d’anticipation, Hunger Games se déroule dans l’Amérique du futur, renommée Panem. Le Capitole dirige le pays d’une main de fer, écrasant les rébellions et maintenant les « districts » dans la terreur. Afin de s’assurer leur docilité, un tournoi a lieu chaque année, réunissant 2 jeunes de chaque district, désignés par lotterie, en un combat à mort retransmis en direct à la télévision, et suivi par des millions de téléspectateurs. Katniss Everdeen, adolescente de 16 ans du district 12, se porte volontaire afin de remplacer sa soeur, 12 ans, désignée par le tirage au sort.

Hunger Games a un gros avantage par rapport aux blockbusters pour teenagers traditionnels : il s’appuie sur une saga littéraire assez fournie. Ce qui implique une différence de profondeur avec des films comme Time Out, par exemple. Ici, même si tout n’est pas développé dans le film, on sent que l’univers est plus recherché, plus travaillé. Il ne s’agit pas d’un simple concept, construit sur pilotis. Certes, on reste dans le film pour adolescent (des héros de 12 à 18 ans, des joli-e-s filles/garçons, le tout saupoudré de diverses histoires d’amour…), et donc le film n’est pas à placer sur le même plan que Star Wars ou Le Seigneur des Anneaux. Néanmoins, il vaut largement un Harry Potter.

Le scénario est donc l’un des points forts du film. A côté de cela, le casting est intéressant, sans plus ; les seuls « véritables » acteurs sont les seconds rôles, au premier rang desquels Stanley Tucci et Woody Harrelson, deux incontournables du cinéma de ces dernières années. Les adolescent(e)s sont quant à eux vraisemblablement plutôt choisis sur leur physique que sur leurs talent, dommage. Enfin, comment ne pas noterla très bonne apparition de Lenny Kravitz, dans un rôle à cent mille lieues de ce qu’on aurait pu attendre de lui ?

Le film dure deux heure vingt, ce qui est déjà assez long ; néanmoins, et c’est le risque pour une adaptation d’un livre, certains points auraient mérité d’être développés plus en profondeur. De fait, l’histoire n’est pas si prenante qu’elle aurait pu l’être, et le spectateur a du mal à ressentir toutes les émotions que le réalisateur (Steven Soderbergh, quand même !) cherche pourtant à faire naître en lui. Mais à côté des blockbusters plus classiques, qui sont souvent lobotomisants, Hunger Games tire son épingle du jeu. Un film à regarder entre deux giboulées !

Note du film :  ★★★★☆ 

Blast.Fm est la première radio de France, grâce à son « morning » incontournable : le Breakfast-club. A tel point que ses animateurs, Arnold, Alex et Cyril, peuvent tout se permettre à l’antenne. Jusqu’au jour où, évidemment, ils perdent leur place de leader. Ils sont alors envoyés en tournée dans toute la France, accompagnés par Ben, un comique qui ne parvient pas à percer, et qui est embauché comme nouvel auteur de l’émission.

« Vous savez que vous allez voir une comédie française, donc vous vous attendez à voir une grosse daube ! », déclare le réalisateur du film, Romain Lévy, avant la séance. Pour être plus exact, nous savons tous que les comédies françaises sont quitte ou double : soit elles sont effectivement drôles, et on passe un très bon moment (Le dîner de cons, Bienvenue chez les Ch’tis, Intouchables…), soit au contraire on ne sourit pas (si ce n’est jaune) pendant 90 minutes (et là, les exemples sont trop nombreux pour que je puisse les citer). Que vaut alors Radiostars ?

Sans être au niveau des trois films que j’ai cités, Radiostars tire son épingle du jeu. Le scénario est amusant, bien que peu crédible. Les ficelles liant le film de bande et le road movie à l’univers de la radio sont un peu trop grosses. Las ! On se laisse volontiers entraîner sur les routes de France, pour une raison toute simple : les acteurs. Hormis Douglas Attal (qui interprète Ben, censé être le personnage principal du film), le casting est excellent. Le duo Manu Payet / Clovis Cornillac fonctionne à merveille. Le premier réussi à éviter d’en faire trop, ce qui a pu être son défaut dans ses précédents films, et interprète un Alex très touchant. Le second endosse le rôle de vieux baroudeur qui lui va comme un gant. Il l’interprète avec classe, ce qui n’est pas forcément évident pour un personnage qui est censé être relativement passé de mode. Les deux révélations du film sont Benjamin Lavern et Pascal Demolon, qui dans la peau de deux personnages complètement barré mais irrésistibles.

Qui dit film sur la radio dit Bande Originale recherchée. J’ai été assez déçu par celle de Radiostars… Certes, elle n’est pas vraiment mauvaise, mais comparée à celle de Good Morning England ou même plus récemment Drive et Café de Flore, elle n’a rien d’exceptionnel.

Quoiqu’il en soit, Radiostars dégage une atmosphère très conviviale, et une énergie communicative, conformes à l’esprit « bande de potes » qui semble animer l’équipe du film. Ce que nous confirment les acteurs, qui sont venus débattre avec le club 300 d’Allociné après la séance. On en retiendra que le film n’est pas censé être un biopic de Manu Payet (ce dont on doute néanmoins !), que Romain Lévy n’avait pas vu Good Morning England avant de réaliser le film (ce qui est étonnant, vu à quel point les personnages de Clovis Cornillac et surtout Pascal Demolon ressemblent à ceux de son prédécesseur), et que Romain Lévy n’aime pas Franck Dubosc.

Il paraît que le budget pub du film est très limité (il paraît), donc je vous le dis sans détour : Radiostars est un film qui vaut les 10€ de la place de cinéma !

Note du film :  ★★★★☆ 

Mission : Impossible 4

Le retour de Tom Cruise a.k.a. Ethan Hunt. Le film fait son job, sans aller beaucoup plus loin. Tout commence à Budapest, par une mission qui tourne mal (cela vous rappelle-t-il quelque chose ? C’était le premier opus, à Prague). La suite va toujours plus loin, toujours plus fort, avec la dissolution de l’agence IMF, la destruction du Kremlin, l’escalade de la plus grande tour du monde à Dubaï, etc. Vous voulez du spectacle ? Vous en aurez. Sans faire surchauffer vos neurones ! Mention spéciale pour Léa Seydoux, qui joue un rôle non négligeable dans le film (c’était les 2 minutes cocoricos de l’article).

Note du film :  ★★½☆☆ 

Café de Flore

En parlant de surchauffe de neurones… Voici un drame prise de tête, histoire croisée de Vanessa Paradis et son fils trisomique d’une part, et d’un DJ montréalais divorcé d’autre part. Hélas, le film tourne court ; façon de parler, car avec une durée de deux heures, le film est extrêmement long. Mais hormis la bande originale, qui est extrêmement puissante, rien n’est à sauver. A l’image de la prestation de Vanessa Paradis, qui confirme ici son manque de talent d’actrice (à part dans La fille sur le pont et L’Arnacoeur, les exceptions qui confirment la règle).

Note du film :  ¾☆☆☆☆ 

Sherlock Holmes 2

Guy Ritchie avait revisité en 2009 l’oeuvre de Conan Doyle, façon blockbuster. Le tout était drôle, rafraîchissant, avec du suspens et de l’action… Une réussite, en somme. La barre était donc placée haut pour ce deuxième opus, et, effectivement, c’est raté. C’est le piège lorsqu’un concept particulier fonctionne bien : forcer le trait jusqu’au ridicule (spéciale dédicasse au Capitaine Jack Sparrow !). Le film est trop long, sans relief, et galvaude totalement le dernier problème, qui est pourtant un des livres majeurs de l’histoire.

Note du film :  ★★☆☆☆ 

Dos au mur

Rien n’arrête Sam Worthington, qui est à l’affiche de son 4ème film en un an (et qui apparaîtra bientôt dans la Colère des Titans)… Dans Dos au mur, il incarne un ancien policier accusé du vol d’un diamant à 40 millions de dollars, qui tente de prouver son innocence en menaçant de se jeter dans le vide. La mécanique rappelle très fortement Phone Game, et Dos au mur ne pâlit pas face à son illustre aîné. Le rythme est excellent, les acteurs relativement bons, l’intrigue absorbante… Et le tout est éclairé par le sourire de la magnifique Elizabeth Banks. A voir !

Note du film :  ★★★★☆ 

Les Infidèles

Jean Dujardin et Michel Hazanavicius. Voilà deux noms à la mode en ce moment, synonyme de bons résultats au box office. Nous les retrouvons avec Les Infidèles, un ensemble de courts métrages dans la lignée de I Love Paris et autres. Après avoir provoqué le buzz avec la censure de ses affiches (censure totalement injustifiée d’ailleurs), le film avait soulevé une attente forte. Il commence très fort, avec un court hilarant, mais retombe très vite dans le pathétique. On imagine que c’était voulu, les différents réalisateurs ayant sans doute voulu condamner l’infidélité, mais ils le font très mal, et on s’ennuie pendant une bonne partie du film. Heureusement, le court sur les Sex Addict Anonymes est très drôle, avec notamment un Guillaume Canet à mourir de rire. Mais cela fait un peu juste pour sauver le reste.

Note du film :  ★★¼☆☆ 

Nos plus belles vacances

Depuis les Bronzés, les films de vacances entre amis sont devenus un genre bien spécifique du cinéma français. Au fil des années, ils ont quitté leurs habits de film comique pour se tourner vers la comédie dramatique. Cela a pu donner des petits chefs d’oeuvre tels que Le Coeur des Hommes, ou, dans une bien moindre mesure, Les Petits Mouchoirs. Nos plus belles vacances s’inscrit dans cette lignée, en bien moins réussi. Aucun relief, on a l’impression d’avoir vu et revu chaque rebondissement dans les téléfilms du samedi.

Note du film :  ★¼☆☆☆ 

Cloclo

Last but not least, le biopic de Claude François éclaire – sans vilain jeu de mot – le spectateur sur la vie de l’autre idole des jeunes. On y découvre le chanteur énervé en psychopathe talentueux ; espérons qu’au paradis des chanteurs morts ils n’aient pas d’UGC, sinon certains vont prendre très cher ! Le film est intéressant, souvent émouvant (mention spéciale à la scène durant laquelle Cloclo découvre la version de Comme d’habitude par Sinatra, qui prend aux tripes), mais très/trop long. 2h30, c’est à la fois court pour reprendre toute la vie de notre superstar franco-française, et extrêmement long pour un film de ce genre. Pourtant, il était assez facile de couper un peu plus court ; certaines scènes, telles que l’écriture de Comme d’habitude (avec Claude François cherchant les paroles : « hmm ça pourrait faire… hmmm… Comme tous les jours » – sic), frisent le ridicule. Résultat, le spectateur se met à attendre assez impatiemment l’arrivée de L’Ampoule – ce qui, vous en conviendrez, est assez morbide. Mention spéciale aux acteurs, qui sont vraiment très ressemblants aux personnages originaux. Impressionnant !

Note du film :  ★★★¾☆ 

[Mise à jour] Je remercie tout d’abord tous les participants au concours ; signe du succès de la série, vous avez été plus nombreux que pour mon précédent concours à participer ! Malheureusement, il n’y peut y avoir qu’un seul gagnant, et en l’occurrence une seule gagnante : le tirage au sort a désigné Véronique Coulet, qui recevra donc bientôt le coffret ! Félicitations, et à bientôt pour un nouveau concours, avec Allociné évidemment !

Sherlock, la série événement mettant en scène le personnage de Conan Doyle dans l’univers du XXIème siècle, débarque pour sa deuxième saison sur France 4 à la fin du mois.

Pour l’occasion, j’ai le plaisir de vous offrir le coffret DVD de la saison 1, grâce à Allociné et son club 300. De quoi rattraper votre retard avant de regarder la nouvelle saison de la série, le mercredi 21 mars sur France 4 !

Comment participer ?

Il suffit de m’envoyer un mail (werka – at – ceducine – point – com), ou bien de laisser un commentaire à cet article en précisant votre nom, votre prénom et votre adresse.

Comment est désigné le vainqueur ?

Le vainqueur sera tiré au sort parmi les participants, qui m’auront envoyé leurs coordonnées avant le dimanche 11 mars à minuit.

Mais au fait, Sherlock, c’est quoi ?

Pour ceux qui ne connaîtraient pas la série, vous trouverez tous les détails sur la page Allociné de Sherlock. Je ferai également prochainement une critique de la saison 2, que j’ai l’honneur d’avoir pu voir en avant-première en présence du scénariste Steven Moffat.

Chronicle est la chronique (ah ! c’est ça le titre !) de trois adolescents américains, qui tombent un jour sur un phénomène non identifié au milieu d’une forêt. Cette découverte va changer leur vie, puisqu’ils vont se réveiller dotés d’un pouvoir de télékinésie. Pouvoir qui va changer leur vie, pour le meilleur et surtout pour le pire.

Je suis allé voir Chronicle un peu par hasard. Initialement, il était prévu que j’assiste à l’avant-première des Infidèles, mais étant arrivé trop tard, je me retrouve dans une salle à moitié vide, à regarder un film dont je n’ai absolument pas entendu parler. Et le synopsis laissait penser à une énième super-production, sans doute kitsch et ridicule.

Les premières images infirment cette hypothèse. Il s’agit en réalité d’un film tourné en caméra subjective, procédé que vous avez notamment pu apprécier (ou pas) dans Cloverfield ou le projet Blairwitch. Deux possibilités s’offrent alors au spectateur : d’un côté, le mal de crâne et la nausée, de l’autre une sensation de réalisme exacerbée par une qualité de l’image inférieure. Par chance, je me retrouve plutôt dans le second cas. Et, de fait, j’ai trouvé Chronicle très intéressant.

Inutile de le cacher : la manière très particulière de filmer fait quasiment tout le film. Le scénario est assez basique, les acteurs pas forcément hors du commun… Mais le choix de la caméra subjective nous donne l’impression d’assister réellement à ces évènements, et force le spectateur à s’interroger sur ce qu’il ferait si, effectivement, ça lui arrivait.

Et le profil des personnages va en ce sens : quand ils découvrent qu’ils ont des pouvoirs quasi sans limite, les trois adolescents ne revêtent pas un costume moulant et une cape, pour aller défendre la veuve et l’orphelin. Au contraire, ils en ont un usage très égoïste : ils commencent par s’amuser, voyager, gagner en notoriété au lycée, etc., avant de les mettre à contribution pour se venger d’un monde qu’ils trouvent trop injuste.

Certes, Chronicle n’est pas le film de l’année, mais il est tout de même suffisamment marquant pour se prétendre descendant de Cloverfield. Si vous avez aimé celui-ci, vous aimerez le nouveau, même s’il est parfois moins « breathtaking ».

Note du film :  ★★★¾☆ 

Le film aux quatre M retrace l’histoire de Martha, une jeune femme qui s’échappe d’une communauté aux forts accents sectaires, pour retourner dans sa famille (qui se résume à sa soeur et son beau-frère). Son retour à la réalité sera semé d’embûches : son expérience l’a profondément choquée, la plongeant dans une incessante paranoïa, et l’amène à placer des barrières entre elle et ceux qui cherchent à l’aider.

Tout comme Shame, le mérite principal de Martha Marcy May Marlene est de nous faire ressentir et comprendre l’état d’esprit d’une personne souffrant d’un trouble psychologique que le spectateur moyen a la chance de ne pas connaître. Si dans le premier, nous pénétrions dans la tête d’un addict sexuel, nous découvrons ici l’emprise que peut avoir un leader charismatique de secte sur une âme plus faible.

Sans bon sentiment, apitoiement ou fausse pudeur, le réalisateur nous montre le cheminement de Martha : comment l’ambiance de la communauté la met à l’aise et la rassure, comment elle est amenée à accepter une soumission totale au leader, comment elle se retrouve petit à petit piégée, et amenée à piéger à son tour d’autres nouvelles recrues. Jusqu’à sa fuite.

Malheureusement, le film s’arrête là. Le spectateur a l’impression d’assister à la projection d’un reportage ou documentaire. On est bien loin d’un véritable thriller psychologique. La plus grosse déception vient en particulier de Patrick, le leader de la secte, qu’on nous annonçait sombre et terrifiant. Au final, nous ne savons même pas s’il est vraiment conscient de manipuler les autres, ou s’il est juste un peu simplet (et très dangereux !).

Côté acteur, je ne reviendrai donc que sur Elizabeth Olsen, puisqu’elle est quasiment personnage unique du film (vu la transparence des autres). L’actrice principale réussit parfaitement à faire oublier son patronyme encombrant. Certes, elle en garde par moment un côté tête-à-claque, mais c’est le personnage plus que l’actrice qui donne ce sentiment. Elizabeth est au final très rafraîchissante (ce qui allège d’ailleurs peut-être l’atmosphère du film), et ce d’autant plus qu’elle n’est pas une bimbo au corps de rêve comme on a l’habitude d’en voir à chaque coin d’écran de cinéma. Le fait de ne pas avoir une femme d’une beauté exceptionnelle en face de soi humanise l’histoire, et la rend à la fois plus réaliste et (donc) marquante.

En conclusion, Martha Marcy May Marlene est un bon documentaire, qui a l’avantage de faire pénétrer le spectateur dans la tête d’une victime de secte. Mais cela reste un peu juste pour en faire un bon film ; gageons qu’Elizabeth Olsen fera mieux à l’avenir.

Merci à Allociné et au club 300 pour cette avant-première !

Note du film :  ★★½☆☆ 

De prime abord, le scénario ne paraît pas très réjouissant. Matt King, avocat hawaïen héritier d’une princesse de l’archipel, est chargé de mettre en vente les terrains familiaux. Gérant avec difficultés les relations entre ses différents cousins, aussi bien que ses relations avec sa femme et ses deux filles, il va voir sa vie bousculée par un accident qui plonge sa femme dans le coma.

Rien ne sert de le cacher : l’histoire n’est effectivement pas très gaie. Par certains côtés, elle rappelle vaguement celle des Invasions Barbares. Même si le film n’arrive pas à égaler son excellent prédécesseur, il s’en tire finalement assez bien.

George Clooney est particulièrement émouvant, dans ce rôle ambiguë à plusieurs titres. Matt King est-il victime des événements et du cours des choses, ou est-il coupable de n’avoir pas agi pour les contrecarrer ? Est-il en train de construire de nouvelles fondations pour sa famille, ou de préparer le « départ » de sa femme ?

La plupart des autres personnages sont littéralement éclipsés par la performance de George « WhatElse » Clooney, hormis sa fille, interprétée par Shailene Woodley, qui apporte un peu d’équilibre au film. Il s’agit d’ailleurs de la grande révélation du film (elle n’a tourné pour le moment qu’à la télévision). Une actrice à surveiller, même si dans un premier temps elle risque d’être cantonnée à des rôles d’adolescentes pénibles-mais-pas-tant-que-ça.

Note du film :  ★★★★☆ 

Quoi-t-est-ce ?

CéDuCiné – La Radio, c’est une radio 100% cinéma. Et même, pour le moment, 100% bande originale de films ; vous pourrez ainsi y écouter les meilleures O.S.T., les morceaux oscarisés, mes coups de cœur…Un jour peut-être viendra du contenu différent (mes critiques, les dernières sorties, etc.), mais cela dépendra du succès de l’entreprise !

Comment écouter ?

Deux possibilités : la première, c’est tout simplement de rester sur le blog, et d’utiliser le player que vous trouverez à droite de la page. Sachant qu’il joue automatiquement, vous devez d’ailleurs déjà écouter la radio, peut-être sans le savoir ! La deuxième solution est plus technique (mais plus pratique) : vous lancez votre lecteur préféré (VLC / Winamp / MediaPlayer/etc.), et vous ouvrez le flux réseau suivant :

http://listen.radionomy.com/ceducine—la-radio.m3u

Comment ça marche ?

CéDuCiné – La Radio est basée sur le système Radionomy. Ce dernier permet à tout un chacun de lancer sa webradio, à partir d’une base de données de titres que l’on peut compléter avec ses propres morceaux. En échange de quelques minutes de publicités par heure, Radionomy paye les droits d’auteur aux organismes concernés.

C’est gratuit alors ?

Oui, mais sous réserve d’un minimum d’audience. C’est là que je compte sur vous Au bout de trois mois, la radio doit cumuler en moyenne 12h d’écoute par jour. Puis, au bout de neuf mois, elle doit en cumuler 130. Et c’est là que ça se corse ! Mais 9 mois, c’est long, on en reparlera donc.

Quelle programmation ?

Pour l’instant, les programmes sont séparés en deux catégories ; l’intégrale des meilleures B.O. d’une part, les « spéciales » d’autre part.

L’intégrale des meilleures B.O., ce sont pour le moment environ 600 titres (ce chiffre devrait augmenter au fil du temps) :

• Des Incontournables (Pulp Fiction, The Blues Brothers…)
• Des Chansons originales oscarisées (Top Gun, Titanic…)
• Mes coups de coeur (Juno, O Brother, Moulin Rouge…)

Les « spéciales » sont des séquences de 30 minutes dédiées à un film en particulier :

• TRON
• 8 Mile
• Matrix
• Amélie Poulain
• …

Je mettrai peut-être en place à l’avenir une page retraçant la programmation de la radio sur le site, mais pour l’heure voici celles des prochains jours :

Jeudi 02 Février

09:00 – 09:30 : Spéciale Amélie Poulain
12:00 – 12:30 : Spéciale TRON
15:00 – 15:30 : Spéciale Dessins animés
18:00 – 18:30 : Spéciale Moulin Rouge
20:00 – 20:30 : Spéciale Slumdog Millionnaire
22:00 – 22:30 : Spéciale Top Gun
23:00 -  23:30 : Spéciale Le Seigneur des Anneaux

Et le reste du temps : l’intégrale des meilleures B.O.

Vendredi 03 Février

09:00 – 09:30 : Spéciale 8 Mile
12:00 – 12:30 : Spéciale Walk The Line
15:00 – 15:30 : Spéciale Cruel Intentions
18:00 – 18:30 : Spéciale Matrix
20:00 – 20:30 : Spéciale Roméo & Juliet
22:00 – 22:30 : Spéciale The Blues Brothers
23:00 -  00:00 : Spéciale Star Wars

Samedi 04 Février

09:00 – 09:30 : Spéciale Fame
12:00 – 12:30 : Spéciale Kill Bill
15:00 – 15:30 : Spéciale 8 Mile
18:00 – 18:30 : Spéciale Grease
20:00 – 20:30 : Spéciale Sucker Punch
22:00 – 22:30 : Spéciale Good Morning England
23:00 -  00:00 : Spéciale Gladiator

Et le reste du temps : l’intégrale des meilleures B.O.

Une suggestion ?

N’hésitez pas à me faire part de vos idées / commentaires / envies de morceaux particuliers, en utilisant le bouton « Contact » sur la gauche de l’écran !